Город Бологое
Тверская область
№21 от 24 мая 2017 года

«Хождение по мукам»-2

Одной из проблем в управлении многоквартирным домом являются трудности со сбором проживающих (собственников помещений) на общее собрание дома, чтобы принять необходимые решения. Собственно эта проблема и отражена в заголовке публикаций - «Хождение по мукам». Наш читатель В.А. Иванов рассказал, каким образом в доме №48 по ул. Кирова вопрос решен: интересы собственников на собрании представляют уполномоченные представители (всего их 16). Другой читатель, С.А. Кольцов, усомнился в законности  подобных действий. И сегодня мы вновь предоставим слово Виктору Иванову.

«Хождение по мукам»-2

 

Хочу ответить на два поставленных С. Кольцовым вопроса:
1. Являются ли достаточными юридическими основаниями Положение о совете МКД и решения собраний жителей в подъездах, на этажах в доме, не предусмотренные ЖК РФ, чтобы уполномочить отдельных лиц (собственников) представлять интересы собственников МКД на общих собраниях собственников помещений? 
Уважаемый С. Кольцов, здесь вы противоречите сами себе, ссылаясь, как и я, на ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
Поскольку многие читатели с ней не знакомы, приведу ее дословно: «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов».  
Сколько должно быть собственников и представителей в процентном отношении друг к другу, в статье не оговаривается. Я полагаю, что представители (наши уполномоченные) могут представлять всех собственников. Может ли один представитель (уполномоченный) представлять интересы 2-3 собственников, живущих с ним на одном этаже? Закон это позволяет.
Вы совершенно правы, что уполномоченный не будет обладать полномочиями собственника, если не будет иметь от него доверенности на представление его интересов на общем собрании.
В своей статье я не ставил целью объяснить все тонкости данной проблемы, а лишь обосновать законность собрания уполномоченных МКД, ссылаясь на указанную статью ЖК. Так как такой вопрос возник, поясняю: на каждом этаже в каждом подъезде проживающие по соседству жители дали одному из них (по их решению) доверенности представлять их интересы на общем собрании. Таким образом, часть 1 ст. 182 ГК РФ нами полностью выполнена.
Подобные сомнения возникли не только у вас. Управляющая УК «Заводская» Ушакова Е.Е. потребовала от нас предоставить ей копии этих доверенностей, чтобы убедиться в их законности.
В нашем положении о МКД Кирова, 48 есть еще круг важных вопросов, о которых я не писал в своей статье, так как они выходили за рамки заголовка (разграничения полномочий между собранием уполномоченных и общим собранием, право переизбрания члена совета и т.д.).
2. С. Кольцов не согласен, что вопрос о финансировании председателя совета МКД и членов не решен на законодательном уровне, приведя ст. 181.1 пункт 8.1.
Полностью согласен: на юридическом уровне он решен, но я имел ввиду его практическое воплощение в жизнь в соответствии с установленным его правоприменением на практике. В законодательстве нет разъяснений на этот счет. С. Кольцов, если у вас есть такие примеры, опубликуйте их в газете, так как это больной вопрос не только для нашего МКД.
Попробую пояснить почему.
Наш дом не ТСЖ и не ЖСК. Допустим, общее собрание собственников решило для функционирования совета дома собирать с каждого проживающего собственника ежемесячно или в другие сроки по 100 руб. В прессе будируется несколько вариантов решения этой проблемы:
1. Председателю или казначею (он должен быть назначен) нужно каждый месяц ходить по квартирам и собирать деньги. Собранные деньги можно хранить у собираемых в сейфе (если он имеется). Что делать с теми, кто не будет платить? Необходимо иметь соответствующую документацию на сбор и расходование денежных средств, а также ревизора, проверяющего их расходование.
Можно хранить эти деньги на личном счете, кто его для этого откроет? Кто допустит ревизора для проверки расходования процентов по вкладам и самого вклада в банке? Хранящий деньги на этом счете должен будет по итогам представлять налоговую декларацию со всеми вытекающими последствиями. Найдутся ли такие желающие?
2. Открытие в банке счета на МКД без образования юридического лица. Проблема не слишком сложная, но желающий этим заниматься навряд ли найдется.
3. Договориться с УК об открытии на их внутреннем счете статьи для МКД. Деньги эти должны поступать через платежные квитанции наравне с платой за обслуживание дома. Во-первых, они  должны пройти через бухгалтерию и кассу «Управдомсервис». Во-вторых, какие взаимоотношения должны быть у председателя совета с УК или «Управдомсервисом»? (Пришел - дайте денег! Денег нет - приходите завтра, завтра тоже нет, приходите послезавтра. Послезавтра деньги мне не нужны. Тогда вообще не приходите). Не лучшими они будут, если оба партнера найдут общий язык за рюмкой кофэ. Вариант неприемлем.
На государственном уровне регламентации применения этой статьи на практике нет, хотя, может быть, где-то есть и другие мысли, как обеспечить финансирование совета МКД. 
С уважением, В.А. Иванов

От редакции
Виктор Александрович принес в редакцию протоколы собраний, проведенных на каждом этаже дома, на которых были выбраны уполномоченные. Также показал образцы доверенностей, которые подписывают жильцы. Как сказал В. Иванов, он консультировался с нотариусом, как грамотно составить документ. 
В итоге в совете дома решили, что доверенности не будут заверяться нотариально. Но заказали печать совета как общественной организации, которая удостоверит доверенности собственников помещений. 
Что касается ГЖИ, куда обращался «Перекресток» с вопросом о законности действий совета дома №48 по ул. Кирова, то в ответе подтвердили необходимость наличия доверенности для представителей собственников на общем собрании, составленной в соответствии с нормами законодательства. 

Тем временем...
В.А. Иванов поднимает две проблемы, стоящие перед МКД. Но есть и другие. Письмо, пришедшее на днях в редакцию, побудило нас задуматься вот о чем: как убедить большое количество людей, проживающих в доме, что именно те или иные решения являются первоочередными, важными, как донести до них, почему, как, в какой очередности что-то делается? 
Автор письма, жительница все того же дома №48 по ул. Кирова (она не представилась), указывает, что не согласна с действиями председателя совета дома (это не В.А. Иванов). Так, женщина жалуется, что дверь с домофоном сделали только в 3-м подъезде, где живет председатель, что трубы водопроводные общедомовые меняли шабашники, и они «нам стали золотыми». Не хватило денег на качественный ремонт всех подъездов - в 3-м сделали, в других не везде, «в первом подъезде первый этаж так и остался без ремонта». «А сейчас председатель ходит по своему 3-му подъезду, собирает подписи, чтобы поставить пластиковые окна в подъезд, а остальные и слыхом не слыхивали».
Больше всего нареканий у автора письма - по поводу детской площадки, которую установили «на болоте, где была помойка. Теперь она стоит в воде, ее затапливает до половины; грязь от мусорных баков и у дороги...» Во дворе площадку не поставили якобы потому, что председатель предложил расширить стоянку для машин. 
И вывод, который делает читательница: «Считаю, что никакого ноу-хау не надо нам: пользы нет, только вред. А может, нам с пенсии еще им за это и деньги платить? Лучше пусть будет один хозяин - УК». 
Не знаем, что в этом письме правда, а что домыслы. Ясно другое: на собрания люди не приходят и порой не знают реального положения дел. А бывает, что знают, но все равно не согласны. 
Вопрос в следующем: кто после таких откликов захочет идти работать в совет дома, да еще и на общественных началах?
Вот где замкнутый круг!

Количество просмотров: 592

Информационно-аналитический еженедельник

г. Бологое, ул. Гагарина, д. 4

телефон: : 8 (48238) 2-30-14

mail: pvdbologoe@mail.ru

© 2013—2021. Разработано в Студии Интернет-проектов Konceptum.pro | Администрирование и поддержка сайта: Авдеев М.А.

Konceptum.pro