Город Бологое
Тверская область
№ 10 от 10 марта 2016 года

А холодильник для того и нужен, чтобы мороз вырабатывать!

Помните мультик про Простоквашино? Историю, когда кот Матроскин решил холодильник приобрести. Там есть такая фраза: «…мы его (холодильник) для мороза и берем». Правда, в жизни бывает наоборот: холодильник есть, а мороза в нем нет! В такой ситуации приходится разбираться и выяснять, кто виноват.
Читайте очередную судебную историю. На сей раз о защите прав потребителя.


Гражданин Н. купил в мае холодильник (гарантия на технику - 3 года). А в сентябре он перестал включаться. Владелец - в магазин. Магазин вещь принял (по гарантии же) и направил в ремонт. В ноябре отдали, как следует из документов, перезаправленный. Холодильник проработал всего день. Н. - опять в магазин: заберите, не работает. Магазин забрал, направил на экспертизу в сервисный центр. Заключение эксперта: холодильник технически исправен. Однако такой капризный технический прибор Н. оказался не нужен (после второго возврата он холодильник из магазина забирать не стал). Более того, покупателя не устроили результаты проведенной экспертизы, он просил магазин расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему стоимость товара. Магазин с требованиями не согласился.
Тогда Н. обратился с иском в суд о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В ходе разбирательства было установлено, что холодильник включен в перечень технически сложных товаров. В отношении таковых (дальше процитирую выдержку из судебного дела) «…потребитель, в случае обнаружения недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков».
Независимая экспертиза, проведенная по инициативе суда, выявила производственный дефект «элементов системы контроля и регулирования температуры, в результате чего у холодильника происходит сбой в работе системы контроля и регулирования температуры, выраженный в том, что холодильник периодически перестает работать».

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Ответчик исковые требования Н. не признал в полном объеме, мотивируя это тем, что товар был новым, проверен в присутствии покупателя, полностью укомплектован, механические повреждения отсутствовали, претензий к качеству товара Н. не имел, информацию о товаре согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» получил.
Третье лицо, Вышневолоцкий отдел Роспотребнадзора, которое суд привлек для разбирательства, пояснил, что «…бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце». В данном случае такие доказательства суду продавцом представлены не были.

Доводы ответчика о том, что выявленный экспертом недостаток является устранимым, суд не принял во внимание, поскольку было установлено, что данный недостаток является существенным, и в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель имел право выбора: заявить требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости приобретенного товара или потребовать устранения выявленных недостатков товара.
Не приняты были и доводы ответчика о том, что после ремонта Н. принял холодильник без претензий. Дефекты работы выявились в ходе гарантийного срока, при этом недостаток проявился вновь после его устранения, что является критерием для того, чтобы характеризовать недостаток как существенный.

Таким образом, было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. Договор купли-продажи холодильника расторгли, с ответчика в пользу Н. взыскали стоимость холодильника, неустойку на такую же сумму, частично - компенсацию морального вреда и штраф.
Для магазина этот холодильник по сумме издержек оказался просто золотым.
А в пользу истца сработал Закон «О защите прав потребителей».

А холодильник для того и нужен,  чтобы мороз вырабатывать!
Количество просмотров: 865

Информационно-аналитический еженедельник

г. Бологое, ул. Гагарина, д. 4

телефон: : 8 (48238) 2-30-14

mail: pvdbologoe@mail.ru

© 2013—2024. Разработано в Студии Интернет-проектов Konceptum.pro | Администрирование и поддержка сайта: Авдеев М.А.

Konceptum.pro