Кража из салона автомобиля

Многие автолюбители предпочитают оставлять машину на ночь возле дома. Под окнами любого из многоквартирных домов, бывает, машины паркуются в несколько рядов. И водители наверняка знают, как небезопасно оставлять любимое авто на улице. Один из наших земляков в этом убедился.
В мировой суд с иском к родителям двоих подростков, совершивших кражу из салона автомобиля, обратился житель Заводского микрорайона Егор Силантьев (имя изменено).
Глубокой ночью, в 2.00, подростки, повредив дверные замки, забрались в машину Егора и тайно похитили из салона автомагнитолу, видеорегистратор с картой памяти, электронные часы. Правонарушители повредили не только личину дверного замка, но и электропроводку внутри автомобиля. В результате хозяину был нанесен значительный для него материальный ущерб.
На стадии проведения дознания Егору был возвращен только сломанный видеорегистратор. Проводку пришлось восстанавливать, а замок поменять, поскольку подростки повредили его, вскрывая ножом. В иске к родителям пострадавший автолюбитель просил взыскать с виновных компенсацию за причиненный ущерб и моральный вред (Егору пришлось участвовать в процессуальных действиях, отпрашиваться с работы, восстанавливать поврежденное имущество, волноваться по поводу происшедшего).

На момент совершения преступления один из подростков не достиг 14-летнего возраста, другой был старше 14 лет. За вред, причиненный малолетним правонарушителем, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно на общих основаниях несут ответственность за причиненный вред, а если у подростка нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.
В соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ родители несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имели место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществлению должного надзора за ним.
Из материалов дела усматривалось, что родители подростков уклонялись от выполнения родительского долга. Недостаток внимания с их стороны проявился в том, что их сыновья находились в позднее ночное время без присмотра родителей в Заводском микрорайоне, вдали от места жительства. Подростки неоднократно совершали хищения чужого имущества на разных улицах Бологое именно в позднее ночное время.
В судебное заседание ни подростки, ни их родители не явились. Только один из родителей обосновал причину своего отсутствия и направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Заслушав истца и изучив материалы дела, суд посчитал, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как видеорегистратор Егору был возвращен и нигде документально не были подтверждены его показания о неисправности прибора. Не были представлены суду доказательства того, что Егор понес расходы на установку нового замка двери автомашины и ремонт поврежденной электропроводки. Исковые требования о возмещении стоимости похищенной автомагнитолы и личины замка двери подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования Егора о компенсации морального вреда суд посчитал не подлежащими удовлетворению, так как не были представлены доказательства факта причинения ему нравственных или физических страданий. Суд посчитал подлежащей взысканию с ответчиков в доход государства госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Подготовила Ирина Зимина,
с использованием материалов открытого судебного заседания
судебного участка мирового судьи г. Бологое