Город Бологое
Тверская область
Тверская область
№36 от 16 сентября 2026 года
Поскользнулась, упала, закрытый перелом...
Жительница нашего округа 23 января 2026 года поскользнулась на ступеньках возле одного из бологовских магазинов, упала, сломав лодыжку. Извиняться перед женщиной торговая сеть не стала, тогда она направила обращение с вопросом о компенсации морального и материального вреда, причиненного травмой. Ей ответили отказом. Хотя, согласно региональному законодательству, прилегающая территория, за которой должны следить юридические лица и индивидуальные предприниматели, составляет не менее 5 метров по всему периметру здания или помещения.
Наша землячка не опустила руки и обратилась в суд. Ее интересы представлял бологовский юрист Александр Тимошин.
Женщина, мать шестерых детей, просила взыскать с торговой сети и страховой компании, с которой у ответчика заключен договор о страховании общегражданской ответственности, компенсацию морального вреда в размере 600 тысяч рублей и судебный штраф в размере 50% от данной суммы. (Согласно Закону о защите прав потребителя, истец в случае, если ответчик добровольно отказался удовлетворять его требования, вправе взыскать с него штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу).
Женщина, мать шестерых детей, просила взыскать с торговой сети и страховой компании, с которой у ответчика заключен договор о страховании общегражданской ответственности, компенсацию морального вреда в размере 600 тысяч рублей и судебный штраф в размере 50% от данной суммы. (Согласно Закону о защите прав потребителя, истец в случае, если ответчик добровольно отказался удовлетворять его требования, вправе взыскать с него штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу).
Судом к участию в судебном заседании была привлечена Бологовская межрайонная прокуратура, которая поддержала требования стороны истца, оставив размер компенсации на усмотрение суда.
По мнению истицы, заявленный ко взысканию размер компенсации разумный и справедливый. Она проживает в сельской местности в частном неблаго-устроенном доме, и травма делает невозможным уход, досуг и обеспечение образования детей. Помимо физических, истица испытывала моральные и нравственные страдания из-за бездействия ответчика, выразившиеся в сильных эмоциональных переживаниях, страхе, обиде, чувстве беспомощности.
В судебном заседании представитель истицы пояснил суду, что инцидент произошел поздним вечером 23 января этого года. Женщина получила травму на ступеньках возле магазина, которые были заледеневшими. Бывший муж, которого она встретила у магазина, чтобы не терять времени, не стал вызывать скорую, а отвез ее на своей машине в Бологовскую ЦРБ. В приемном покое пострадавшей наложили гипс…
По словам юриста, ответчик самовольно внес изменения в конструкцию крыльца, не оборудовал проход, тем самым подверг опасности посетителей магазина.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истица не предоставила обоснования и доказательств заявленных требований. В материалах дела нет подтверждения тому, что падение произошло на территории магазина, кроме слов истицы. «Скорую» потерпевшая не вызывала, от медучреждения в МВД сведений о получении в магазине травм не поступало. В справке, предоставленной больницей, нет указания на то, откуда у женщины травма. Обращений, связанных с ненадлежащей очисткой прилегающей к магазину территории, от покупателей не поступало. Подрядчик, с которым заключен договор на обслуживание прилегающей территории, надлежащим образом выполняет свою работу.
Тем не менее в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью истицы в результате ненадлежащего исполнения магазином обязанности по содержанию территории крыльца. Это позволило суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с торговой сети в пользу истицы компенсации морального вреда за вред, причиненный ее здоровью. Суд напомнил, что к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
Доводы ответчика о том, что территория около магазина была расчищена, снега на фотографиях не усматривается, суд отклонил. Сам по себе факт заключения договора с подрядчиком на обслуживание территории магазина и наличие передаточного акта за январь 2026 года не подтверждает отсутствие обледенения на ступеньках магазина в день инцидента. А доводы о том, что обращений от покупателей не поступало, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика.
Исковые требования истицы суд удовлетворил частично, взыскав с торговой сети компенсацию морального вреда в размере 80 тысяч рублей и штраф в размере 40 тысяч рублей в пользу истицы (всего 120 тысяч рублей).
Подготовила
Татьяна Иванова
Другие новости по теме:
- - Взыскать в пользу истца
- - Вершители правосудия
- - Компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП
- - А холодильник для того и нужен, чтобы мороз вырабатывать!
- - Коммунальные страсти
Количество просмотров: 3139
|
Информационно-аналитический еженедельник
г. Бологое, ул. Гагарина, д. 4
телефон: : 8 (48238) 2-30-14
mail: pvdbologoe@mail.ru
© 2013—2025. Разработано в Студии Интернет-проектов Konceptum.pro | Администрирование и поддержка сайта: Авдеев М.А.