Бологовские дороги: позиция администрации района

В №42 газеты «Перекресток» от 15 октября 2014 года были опубликованы результаты выездной проверки качества бологовских дорог, проведенной экспертами Общероссийского народного фронта. Объектами проверок стали три улицы – Совхозная, 2-я Загородная и Дзержинского. Ремонт, по мнению активистов ОНФ, обошедшийся муниципальной казне в 40 млн рублей, был выполнен некачественно, а районные власти не обязывают подрядчиков исправлять нарушения.

Озвучить позицию другой стороны – муниципалитета – мы предложили заместителю главы администрации района Виктору Муравьеву. Встреча не ограничилась беседой, Виктор Владимирович проехался с нашим корреспондентом по городским дорогам, в том числе по тем, где на прошлой неделе велся ремонт.

- Виктор Владимирович, начнем с ул. Совхозной. Как же все-таки были проведены работы?
- Были проблемы, но они устранялись. Так, появились выбоины, потому что фура проехала по свежему асфальту. Рабочие вырезали его и заменили новым. Дорога не стала разрушаться вскоре после ремонта, как пишут представители ОНФ. Они демонстрировали куски якобы хрупкого асфальта, который взяли с обочины. А это всего-то лишняя кромка, которую каток, ровняя дорогу, срезал ножом. Если бы асфальт потрескался, раскрошился, мы бы давно заставили подрядчика все переделать.
- Каким образом проверялось качество выполненных работ? Правда ли, что они уже оплачены?
- Работы не оплачены, - говорит заместитель главы администрации района и показывает неподписанные акты приемки выполненных работ, счет и счет-фактуру.

Также Виктор Владимирович представил документы, подтверждающие качество асфальта. Первый – на асфальтобетонную смесь, которую подрядчик приобрел у ООО «Трансстроймеханизация (ТСМ)», которое задействовано на строительстве автотрассы М-11. В документе содержатся 13 параметров, среди которых трещино- и водостойкость, сдвигоустойчивость. И все они отвечают требованиям ГОСТа (9128-2009). Второй документ - это протокол испытания образцов, взятых из верхнего слоя покрытия 22 октября. Лаборатория ООО «ТСМ» подтвердила соответствие асфальтобетона ГОСТу. Экспертиза проводилась за счет подрядчика.
- 30 октября образцы были также взяты представителями лаборатории областного Дорожного фонда, - продолжает В. Муравьев. - Результаты станут известны в течение 1-1,5 недель. И только когда подтвердится качество покрытия, мы оплатим работы.
- А что насчет ул. 2-й Загородной и тротуара по ул. Дзержинского? Как же получилось, что администрация оплатила щебень для 2-й Загородной, который предназначен для взлетных полос, и не смогла найти средства на бортовой камень для второй стороны тротуара по ул. Дзержинского?

- Администрация района расторгла контракт с ООО «Ампир», осуществлявшим ремонт ул. 2-й Загородной. Мы также обращались в Дорфонд, его специалисты делали вырезки, проводили анализы и испытания. Полдороги до Западного микрорайона они забраковали, и под оплату она не попала. Не были оплачены тротуары и многое другое. Мы заплатили только за те работы, которые соответствовали нормативно-техническим документам и качество которых подтверждено испытаниями.
Дорожные колодцы для дренажа, о которых говорится в статье, рабочие не успели доделать – были украдены люки. Колодцы будут приводиться в порядок – надо поставить оголовки с люками, замонолитить и заасфальтировать. Есть еще на дороге (ближе к Заводскому микрорайону) два люка, раздавленных большегрузами, их поднимем в ближайшее время.
На тротуаре по ул. Дзержинского при принятии работ также производилась вырезка асфальта, и толщина слоя соответствовала техническому заданию. В середине октября по тротуару ездили, счищая снег, трактора МУП «ДорСервис», однако же асфальтобетонный замок выдержал, нигде разрушений нет.
Первоначально нами предлагался другой проект: тротуар должен был заканчиваться у переходного моста, он предполагался в некоторых местах более широким, а поребрик планировалось уложить с обеих сторон. Но из-за недостатка средств в городском бюджете проект урезали. Но даже этих средств на тротуар не хватало - спасибо предпринимателю Леонтьеву А.В., который выделил 100 тысяч рублей. А с чего ОНФ взял, что щебень для 2-й Загородной такой же, как применяется при строительстве взлетных полос, не знаю, – мы не миллионеры, чтобы строить такие дороги.
- В Интернете опубликована новая статья ОНФ. В ней указывается, что укладка асфальтобетона производится при температурах не ниже 10 градусов тепла. Почему же администрация решилась на капремонт ул. Калинина, Дзержинского, Веерной и Красногорского переулка, когда температура едва дотягивала до данной отметки?
- Строители на трассе М-11 в такую же погоду клали асфальт. Как же они тогда трассу строят? Как до этого строили М-4 «Дон» и другие скоростные дороги по всей стране? Есть спецкомпоненты, которые добавляются в асфальт, дорожники предоставят документы, будут проведены испытания. Я и мои сотрудники лично контролировали, чтобы асфальт укладывали на очищенное, залитое битумной эмульсией основание. Срезанный асфальт был использован для выравнивания дорог на ул. Мира, Радищева и других участках.
Срок эксплуатации капитально отремонтированных дорог (пл. Ленина и Советская, ул. Веерная, Дзержинского, Калинина, Совхозная, пер. Красногорский) составляет 5 лет. В течение этого периода дорожники должны следить за этими объектами, устранять ямы, выбоины и прочие недоделки за свой счет. Платить за это бюджетные деньги администрация не будет.
- На заседании Общественного совета 17 октября обсуждался вопрос о состоянии городских дорог. Одной из причин сложного положения в дорожной сфере был назван Федеральный закон №44 о госзакупках. Он позволяет принимать участие в тендерах сторонним организациям, у которых даже техники нет. Зато нет преимущества для местных организаций. Прозвучало предложение направить в ГД РФ обращение от бологовского Общественного совета о внесении изменений в ФЗ №44 с тем, чтобы предусмотреть возможность единственного исполнителя дорожных услуг.
Есть мнение, что закон №44 не так уже плох, если бы специалистами администрации для тендеров готовились правильные технические задания. Что вы об этом скажете?
- Да, закон не очень хорош. Это электронная площадка, в работу которой мы не можем вмешиваться, и поэтому кто выиграет, не знаем до последнего. Как это было с ООО «Ампир», которое, не выполнив первый контракт, выиграло второй конкурс. Или же представитель другой тверской компании пришел с одним карандашом в руках и пытался найти местного субподрядчика. Хотя компания предоставила документы о наличии у нее лицензий, рабочей техники, специалистов - как значилось в техзадании.
Технические задания разрабатываются специалистами администрации в соответствии с законом. Помимо обязательных требований, мы вносим какие-то свои пожелания, но, опять же, в рамках закона. Техзадания проверяются управлением правового обеспечения, контрактной службой, руководством администрации.
Конечно, нам предпочтительнее сотрудничать с местными организациями, которых мы хорошо знаем, в развитии которых заинтересованы и к которым в любой момент можем обратиться.
- Спасибо за беседу.
Татьяна Иванова