Город Бологое
Тверская область
№33 от 14 августа 2019 года

Судились за... 500 рублей

СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество) существует на членские взносы. 
Если кто-то из членов объединения не уплачивает взносы, установленные общим собранием, то, как правило, недостающую часть покрывают за счет платежей других членов садоводства. В результате страдают добропорядочные плательщики взносов. Но товарищество не имеет права возлагать на одних садоводов больше обязанностей в плане оплаты, чем на других. Поэтому взыскание задолженностей через суд по целевым и членским взносам имеет распространенную практику. Наш район не исключение.

СНТ «Репка», назовем его так, подало исковое заявление в мировой суд о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов к гражданке Абрикосовой (все имена и названия в тексте изменены. - Авт.). Истец просил взыскать с должницы 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Согласно Федеральному закону №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Федеральным законом и Уставом такого объединения. В соответствии с п.4.4. Устава СНТ целевой взнос вносится членами Товарищества для приобретения (создания) необходимых объектов общего пользования в размерах и в сроки, установленные решением Общего собрания (п.п. 4.4.1.).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, пояснив, что Абрикосова на момент рассмотрения дела погасила задолженность по членскому взносу в размере 1000 рублей, и за ней остался долг лишь по целевому взносу в размере 500 рублей.
Ответчик исковые требования не признала, сообщив, что не знает, на какие нужды тратятся ее денежные средства. Правление СНТ «Репка» не отчиталось о затраченных средствах, полученных от оплаты по целевым и членским взносам. Со слов Абрикосовой, все финансовые вопросы решаются уполномоченными представителями СНТ, однако она никому не давала согласие или доверенность, чтобы определяли размер целевых взносов без ее участия. Она оплатила взнос на отсыпку дороги щебнем, однако к своей даче до сих пор подъехать не может. Считает протокол общего собрания СНТ незаконным, но в суд по этому вопросу не обращалась. Обращалась в Бологовскую межрайонную прокуратуру, согласно ответу которой, при проведении общего собрания членов СНТ нарушений не допущено. Свою задолженность Абрикосова не оспаривала, но не платила принципиально, поскольку была не согласна с действиями правления СНТ. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства как в обоснование своих требований, так и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчица не представила. Не нашли своего подтверждения  доводы о том, что протокол общего собрания незаконный, что взносы непонятно на что потрачены. Суд расценил эти доводы как избранный ответчиком способ защиты. Истец же, напротив, предоставил суду выписки из приходно-расходной сметы, расчеты остатка денежных средств, выписку из сметы по целевому взносу, показав, что деньги потрачены по назначению. Информация была проверена и сомнений не вызвала.
В итоге суд принял решение исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества к гражданке Абрикосовой  о взыскании задолженности по оплате  целевых взносов удовлетворить и взыскать с нее 900 рублей (500 рублей  - долг по целевому взносу и 400 рублей госпошлины).
И стоило из-за 500 рублей дело до суда доводить?..
По материалам, 
предоставленным мировым судом судебного участка города Бологое

Количество просмотров: 465

Информационно-аналитический еженедельник

г. Бологое, ул. Гагарина, д. 4

телефон: : 8 (48238) 2-30-14

mail: pvdbologoe@mail.ru

© 2013—2024. Разработано в Студии Интернет-проектов Konceptum.pro | Администрирование и поддержка сайта: Авдеев М.А.

Konceptum.pro