Куда «авось» вывел

Долги населения за коммунальные услуги - наболевшая тема. Просроченные долги граждан приводят к задолженности управляющих организаций перед поставщиками и в конечном итоге могут привести к банкротству компаний.
Бывают уважительные причины коммунальной задолженности: например, потеря работы, серьезная болезнь членов семьи, длительная задержка зарплаты. Добросовестные жильцы стараются ситуацию сгладить, обращаются в свои управляющие организации, социальные службы. Но таких людей меньшинство. Основная часть неплательщиков предпочитает просто не платить, а там как русский «авось» выведет.
Вот и герои нашей истории, семья Кирилловых* (мать - ответственный квартиросъемщик, отец и взрослый сын). Они задолжали за прошлый год (с февраля по декабрь) более 18 тысяч рублей только за тепловую энергию. Ответственного квартиросъемщика о задолженности неоднократно предупреждали, направляя платежки с указанием ранее образовавшейся задолженности, но реакции не было. Никаких документов, освобождающих от оплаты услуг или о льготах, предусмотренных законодательством, семья тоже не предоставила.
В свое время общее собрание собственников дома, где проживают Кирилловы, выбрало управляющую компанию. Выбранная УК, в свою очередь, заключила договор энергоснабжения с МУП «N», по которому МУП обязалось поставить управляющей компании тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для жилого фонда.
МУП, в свою очередь, заключило субагентский договор с ООО «Дом» (назовем организацию так). В обязанности «Дома» входит начисление и получение денежных средств за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению, услуги на ОДН по горячему водоснабжению. Также на основании субагентского договора эта организация обязуется взыскивать задолженности, в том числе через суд.
ООО «Дом» и подало в суд на Кирилловых.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме и пояснил суду, что ответчики лично не участвовали в собрании собственников жилых помещений, на котором якобы была избрана управляющая компания. В связи с этим ответчики считают, что протокол собрания собственников является поддельным - подписанным сотрудниками управляющей компании.
Эта УК, по мнению стороны ответчика, до сих пор не заключила с ними договор и не понуждала заключить его через суд. Кроме того, сын ответчицы из квартиры выписался на время прохождения службы в армии, о чем в УК знали, а следовательно, размер исковых требований указан неверно. Также ответчики просили суд обратить внимание на нестыковку в реквизитах ООО «Дом». Все эти обстоятельства, по их мнению, свидетельствуют о недобросовестности истца.
На основании изложенного представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, не принял во внимание доводы ответчиков о том, что они лично не участвовали в собрании собственников жилых, поскольку согласно действующему жилищному законодательству решение собственников жилых помещений, принятое путем заочного голосования более 50% голосов, является обязательным для всех остальных собственников жилых помещений.
Управляющая компания была выбрана путем заочного голосования. Сомневаться в подлинности протокола собрания у суда оснований не возникло (никаких доказательств ответчиком представлено не было).

Следовательно, после того, когда общим собранием собственников принято решение об избрании способа управления, у собственников помещений в таком доме возникает обязанность заключить договор управления с новой управляющей организацией.
Суду было представлено достаточно доказательств того, что жильцы этого дома избрали управляющей организацией данную УК и что последняя обоснованно начисляет жильцам указанного дома плату за оказанные коммунальные услуги.
Ряд других доводов стороны ответчика суд также не принял во внимание как недоказанные или к делу не относящиеся.
Решением суда задолженность за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию в солидарном порядке с троих ответчиков. Сын Кирилловых был освобожден от уплаты задолженности на тот период, что находился на службе в армии, учитывая тот факт, что не является собственником квартиры и на указанный период фактически в квартире не проживал.
Подготовила
Елена Письменчук,
с использованием материалов открытого судебного заседания судебного участка мирового судьи г. Бологое
* Все имена фигурантов дела и названия
организаций в статье
изменены