Информационно-аналитический еженедельник «ПЕРЕКРЕСТОК всех дорог»
Учредитель и главный редактор: Сауренко Елена Анатольевна
Газета зарегистрирована в ЦТУ Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Рег. № ПИ 5-0101
При любом использовании материалов сайта perekrestok.pro обязательна ссылка на газету «Перекресток всех дорог»
№ 44от 5 ноября 2015 года
КСП выявила серьезные нарушения
По традиции в конце месяца состоялись заседания местных представительных органов: 28 октября - Совета депутатов города Бологое, 29 числа - районного Собрания депутатов. Из широкого спектра вопросов, рассмотренных на обоих заседаниях, наше внимание привлекли два вопроса. Это рассматриваемый депутатами горсовета вопрос об участии в областной Программе поддержки местных инициатив (ППМИ). А на районном Собрании депутатов обсуждались итоги проверок финансовой деятельности двух образовательных учреждений в 2014 году, проведенных в августе-сентябре текущего года контрольно-счетной палатой (КСП) Бологовского района. ППМИ. Успеть бы в нее попасть В этом году, напомним, город Бологое уже участвовал в Программе поддержки местных инициатив, благодаря чему было проведено благоустройство территории возле обелиска Вечного огня. На заседании депутаты городского Совета решали, какие проекты следует выдвинуть для участия в ППМИ-2016. Обсуждение было непростым. Глава города В. Гаврилов и депутат Н. Медведева предложили благоустроить территорию бывшей начальной школы №1. Одну ее часть (возле озера) отдать под сквер им. А.В. Александрова с установкой в будущем памятника или бюста нашему великому земляку. На другой - сделать автостоянку. По утрам на ней будут парковаться водители, везущие детей в детсад и школу (сейчас детей нередко высаживают прямо на проезжей части), а днем - водители, приезжающие в магазин. Чтобы дорога к детсаду стала ближе, в будущем планируется перекинуть к нему через речку пешеходный мостик.
Ряд депутатов (Н. Кулаков, Ю. Орлов, В. Молчанов и другие) считают, что следует продолжить благоустройство набережной возле Вечного огня. Из-за того, что, не завершив один объект, власти перескакивают на другой, и отсутствует та целостная картина развития города, о которой говорил 7 октября на встрече с общественностью губернатор.
Безусловно, доводы депутатов были резонными. Но высказывать их следовало намного раньше, так как участвовать в ППМИ-2016 гораздо сложнее. Во-первых, урезаны сроки - документы должны быть сданы в область к 18 февраля, а не к 2 марта, как было ранее. Во-вторых, на все объекты, заявленные к конкурсному отбору, надо представить проектную, а не только сметную документацию (это, в свою очередь, дополнительные расходы, время , не говоря уже о проведении конкурса по выбору организации-проектанта).
Поэтому в конце октября депутаты уже должны были пройти по своим округам с опросными листами, а они только обсуждали варианты. Но, к счастью, народные избранники все-таки определились с выбором - проголосовали за оба варианта, добавив к нему третий - сквер им. Кирова (там требуется, в частности, замена ограждения). Теперь им предстоит опросить избирателей, которые, кроме того, могут предложить свои варианты. 18 ноября в ЦКиД в 16.00 состоится собрание, на котором население сделает свой выбор.
Хочется надеяться, что депутаты активизируют работу, наладят взаимодействие с районной администрацией, иначе город рискует не попасть в ППМИ - одну из немногих программ, участию в которых не препятствуют долги района.
Питание школьников как питательная среда для нарушений Перед депутатами районного Собрания с докладом о проверках выступила председатель КСП Людмила Макарова. Предметом первой проверки стала организация питания учащихся начальных классов в школе №10, объем проверенных средств составил 1 миллион 55 тысяч рублей. В июле 2014 года был объявлен аукцион на сумму 545 тысяч рублей, по итогам которого первоначальная цена снизилась до 218 тысяч рублей. Муниципальный контракт на период с сентября по декабрь 2014 года на эту сумму был заключен с индивидуальным предпринимателем. Однако в сентябре с тем же ИП школа заключила точно такой же договор на сумму 331 тысяча рублей, тем более что заявленная стоимость продуктов в нем превышала среднерыночную, что свидетельствует о неэффективном использованных средств районного бюджета.
Предпринимателю для приготовления пищи в безвозмездное пользование было передано оборудование пищеблока, но вот предоставление в пользование самого помещения пищеблока документально не оформлялос