Город Бологое
Тверская область
№ 20 от 20 мая 2015 года

Клевета клевете рознь

В августе 2014 года в мировом суде слушалось дело о клевете. Потерпевшим Андреем (имена участников процесса изменены) обвинялась Самсонова Зинаида, представитель отдела сбыта компании-поставщика электроэнергии. Накануне компания обратилась в суд с иском о взыскании с Андрея задолженности за потребленную электроэнергию и назвала его в исковом требовании «должником».
Согласно заявлению представителя энергокомпании, Андрей действительно имел задолженность и за несколько лет проживания в своей квартире ни разу не допустил для снятия показаний электросчетчика контролеров, не реагировал на все уведомления о предстоящих контрольных проверках и их допуске.
Андрей решил, что указанные в исковом заявлении сведения являются заведомо ложными и порочат его честь, достоинство, подрывают его репутацию. Он утверждал, что никогда не являлся и не является должником. К исковому заявлению Самсоновой не были приложены доказательства на согласование проведения контрольных проверок и документы, подтверждающие, что контролеры во время их проведения не допускались в квартиру. Все это, решил Андрей, подтверждает, что Самсонова оклеветала его, причинив вред (он претерпел чувства обиды, стыда и возмущения). Потерпевшим был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Подсудимая не признала себя виновной и показала суду, что доводы Андрея надуманные и необоснованные. Понятие «должник» закреплено на законодательном уровне и не является оскорбительным, указанный термин используется в гражданском законодательстве для определения обязательств сторон и встречается в нормах Гражданского кодекса РФ многократно.
Таким образом, энергосбытовая организация, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указала Андрея в качестве ответчика и по тексту иска и отзыва в качестве «должника» не с целью оскорбить его и унизить честь и достоинство, а для определения процессуального положения заявителя по отношению к кредитору-поставщику электроэнергии. Соответственно иск, составленный юристом организации, не может быть расценен как клевета и оскорбление ответчика. Определением областного суда подтверждается то обстоятельство, что Андрей действительно являлся должником, документальные доказательства этого были приложены к исковому заявлению.
Взаимные права и обязанности исполнителя коммунальных услуг и потребителя определены Правилами предоставления таких услуг собственникам и пользователям помещений. Исполнитель услуг имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в три месяца, в занимаемое им жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и не чаще одного раза в шесть месяцев - для снятия показаний индивидуальных приборов учета и проверки достоверности переданных потребителем показаний.
Контролерами были составлены акты о том, что Андрей не обеспечил им этого доступа в квартиру. Оплата за электроэнергию производилась им частично, что подтверждено документально. На основании этого ответчик просила вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд оправдал представителя энергосбытовой организации, так как посчитал, что в ее действиях отсутствует состав преступления. Мировой суд оставил без рассмотрения гражданский иск Андрея о взыскании компенсации морального вреда.
Приговор был обжалован в апелляционном порядке. Оставлен без изменения. Вступил в законную силу в октябре 2014 года.
Подготовила Ирина Зимина,
с использованием материалов открытого судебного заседания
судебного участка мирового судьи г. Бологое
Количество просмотров: 824

Информационно-аналитический еженедельник

г. Бологое, ул. Гагарина, д. 4

телефон: : 8 (48238) 2-30-14

mail: pvdbologoe@mail.ru

© 2013—2021. Разработано в Студии Интернет-проектов Konceptum.pro | Администрирование и поддержка сайта: Авдеев М.А.

Konceptum.pro