Город Бологое
Тверская область
№19 от 10 мая 2018 года

Спорный дом

Жил-был в городе Бологое дом, в нем - люди. Шли годы, дом ветшал и больше не мог служить людям как следует, и тогда они стали просить власти переселить их в другое жилище, а дом признать аварийным. И вот что из этого получилось…

Спорный дом

 news.kam.su


Бологовский горсуд рассмотрел дело по иску прокуратуры в интересах жителей дома о признании «не соответствующими закону формулировок заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома… непригодным для проживания и акта обследования жилого помещения». Сторона истца требовала от районной администрации привести акт обследования и заключение комиссии в соответствие с законом, внести данный жилой дом в реестр аварийных, а также принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании помещений этого дома и сроках отселения жильцов. 
Судебные тяжбы начались в 2017-м году, а собственно обращение жильцов дома к местным властям - в 2013-м. Именно в 2013 году от жильцов дома поступило заявление в администрацию района о признании их дома аварийным. Межведомственная комиссия дала заключение о непригодности жилых помещений дома для проживания, установив физический износ здания 47%. В соответствии с актом обследования здания, проведение капремонта дома было признано нецелесообразным. Вот тут-то и начались нестыковки.
По свидетельству жильцов злополучного дома, они ждали, надеялись на благополучное решение вопроса и вели длительную переписку с администрацией района на предмет переселения их из непригодного для проживания дома. Им приходили противоречивые ответы: то, что их дом признан аварийным и включен в реестр аварийных домов; потом, что для включения в такой реестр необходимо согласование с областью; дальше выяснилось, что для признания дома аварийным необходимо было провести экспертизу здания… Летом 2017-го жильцы оплатили экспертизу дома и получили заключение об аварийности здания. По итогам технического обследования был вынесен вердикт об износе здания более 90%! Дом находится в аварийном состоянии: многочисленные протечки, гниение деревянных конструкций и грибок, отсутствие эвакуационной лестницы и так далее и так далее. УК несколько лет назад  расторгла договор с жильцами, и люди самостоятельно поддерживают дом в относительно пригодном для существования состоянии.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что выданное в 2013 году комиссией заключение было сформулировано неверно и не соответствует  пунктам Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47). Комиссии на момент обследования здания надо было вынести заключение об аварийности или неаварийности дома, а не о его непригодности для постоянного проживания людей. В результате заключение и акт были признанными не имеющими юридической силы, а соответственно на их основании нельзя было включить дом в адресную региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья. 
У стороны ответчика (муниципалитета) была своя версия случившегося. По условиям программы переселения дом должен был быть признан аварийным до 2012 года. Почему же жители, зная о состоянии дома, обратились в администрацию лишь в 2013-м, не в одночасье же дом обветшал? Понятно, что дом в программу не попал, так как не был признан аварийным на момент до 01.01.2012 г. Программа по переселению закончила свое действие в сентябре 2017-го, и когда будет принята новая, не ясно. 
После экспертного заключения 2017-го года распоряжением администрации района дом был признан аварийным и включен в реестр аварийных МКД, признанных после 01.01.2012 г. 
Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее. На момент обращения жильцов дома в администрацию в 2013 году по поводу признания дома аварийным уже требовалось предоставлять заключение специализированной организации по обследованию МКД. И по закону обязаны это делать заявители, то есть в нашем случае жильцы дома. (Почему жильцы не сделали этого своевременно, непонятно: им не разъяснили процедуру сбора документов, или они неверно толковали статьи закона, или просто не знали об этом требовании). 
Суд не принял во внимание доводы истцов (жильцов дома) о том, что их дом должен быть внесен в реестр аварийных домов еще в 2013-м году, поскольку на тот момент отсутствовало заключение экспертизы, а заключение, выданное комиссией, было признано не соответствующим закону. Также суд указал на то, что обращение в прокуратуру от жителей дома поступило только в 2017 году, а до этого жильцы не принимали исчерпывающих мер по признанию их дома аварийным, и решение комиссии прежде жильцами дома не оспаривалось. 
В отношении ответчика суд согласился с доводами прокуратуры о том, что, признав в 2017 году дом аварийным, администрация района должна была принять распоряжение о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения  жильцов. По действующему законодательству вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления. 
Таким образом, суд решил частично удовлетворить исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах жильцов дома. Суд признал не соответствующими закону формулировки заключения межведомственной комиссии и акта обследования дома от 2013 года. Обязал администрацию района издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещений жилого дома и сроках отселения жильцов.

История эта, хоть и не с благополучным концом, очень поучительна. Частично люди свою правоту доказали, в реестр аварийных домов с опозданием в несколько лет, но попали. 
Однако будь жильцы дома настойчивей, прояви больше рвения в вопросе сбора документов, выяснении, что они должны, а что им обязаны, исход дела мог быть другим. Сейчас кто ж ответит, почему решение комиссии по дому было оформлено с неверными формулировками, и почему никто вовремя не указал людям на необходимость экспертизы по дому. Время упущено - это главное. Вывод: проявлять самим активность в отстаивании своих интересов, не довольствоваться половинчатыми ответами из инстанций и не уповать на высшую справедливость, а действовать. А пока главный вопрос: через сколько лет и куда отселят жильцов спорного дома, повис в воздухе.
Елена Письменчук,
по материалам Бологовской 
межрайонной прокуратуры

Количество просмотров: 82
Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Введите код: *

Информационно-аналитический еженедельник

г. Бологое, ул. Гагарина, д. 4

телефон: : 8 (48238) 2-30-14

mail: pvdbologoe@mail.ru


© 2013—2018. Разработано в Студии Интернет-проектов Konceptum.pro | Администрирование и поддержка сайта: Авдеев М.А.

Konceptum.pro