Город Бологое
Тверская область
№ 9 от 2 марта 2016 года

Регрессивный иск, или Доверяй, но проверяй

История началась давно, лет 6 назад. Гражданка С. оформила нотариальную доверенность на имя своего зятя М. для получения денежных средств с ее банковского счета (он получал за женщину пенсию). Через какое-то время бабушка доверенность аннулировала, однако родственник, по вине работников банка, продолжал получать за нее деньги, хотя прав на это уже не имел.
История вскрылась. Банк был вынужден возместить гражданке С. причиненный ей материальный ущерб, а затем обратиться в суд с иском о взыскании этих денег со своих работников. Сотрудница банка (назовем ее Ж.), по недосмотру которой приключился инцидент, выплатила денежные средства в счет возмещения ущерба и подала регрессивный иск к М. (родственнику, что получал деньги) с требованиями возместить ей эту сумму.

По закону истец имеет право обратного требования (регрессивного) к лицу, причинившему вред. Ответчик знал о незаконном получении им денежных средств по уже отмененной доверенности, однако продолжал пользовался ими и не собирался возвращать.
В соответствии с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами «вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств». То есть женщина просила вернуть не только удержанную с нее ранее сумму, но и проценты с нее, а также компенсировать моральный вред (урон деловой репутации) и судебные издержки.

Ответчик с требованиями не вполне согласился. Он пояснил, что с С. у него хорошие отношения, что она добровольно доверила ему получение пенсии. Деньги шли на коммунальные платежи и другие необходимые расходы. О том, что теща отменила доверенность, ему известно не было. Он просто приходил в банк и ему выдавали деньги. В связи с этим он категорически не согласен с формулировкой искового заявления, в котором его фактически обвиняют в том, что он знал об отмене доверенности, но продолжал получать незаконные деньги. Это клевета, так как он на законном основании получал деньги и не обязан их кому-либо возмещать.

Исковые требования Ж. о взыскании денежных средств с М. в порядке регресса суд удовлетворил частично. С ответчика взыскали денежные средства в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Ж. о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины было отказано.
Количество просмотров: 864

Информационно-аналитический еженедельник

г. Бологое, ул. Гагарина, д. 4

телефон: : 8 (48238) 2-30-14

mail: pvdbologoe@mail.ru

© 2013—2024. Разработано в Студии Интернет-проектов Konceptum.pro | Администрирование и поддержка сайта: Авдеев М.А.

Konceptum.pro