Смазанный отпуск, или Будьте внимательны!

Масса платежей разного рода проходит через банки. Услугами этих организаций пользуются и юридические, и физлица, и опытные граждане, и бабушки-старушки. Иногда в ходе оформления платежных документов всплывают досадные недоразумения. Вот один пример.

Две женщины, назовем их Иванова и Петрова, решили отдохнуть в санатории ближнего зарубежья, а стоимость путевок заранее оплатить через банк. Бумаги оформили, платеж ушел, дамы стали ждать подтверждения. Позвонив в санаторий, выяснили: деньги не поступили. Женщины - в банк: мол, как так, в чем дело? Оказалось, сотрудница банка при оформлении заявления и платежных поручений неправильно указала данные получателя (ошибочно указав наименование юридического лица вместо наименования иностранного банка), и деньги ушли не по адресу. Иванову с Петровой успокоили, попросили написать заявления и заверили, что через два дня деньги будут зачислены куда следует, и все будет в порядке.

Однако этого в обещанный срок не случилось. Пришлось отдыхающим оплачивать путевку по прибытии, на месте, к тому моменту ее стоимость выросла почти на треть. Женщины потребовали у банка вернуть им разницу стоимости путевок, но получили отказ. Тогда они решили обратиться в суд, предъявив претензию банку, что допустил ошибку (обозначим его как банк 1), и банку-посреднику, что участвовал в проведении платежа. Просили вернуть им деньги, которые они были вынуждены переплатить, компенсировать моральный вред и судебные издержки.

Представитель ответчика, банка 1, пояснил: договоры между истицами и ответчиком не заключались, банк не должен уточнять содержание поручения, банк не отвечает за действия посредников и за обстоятельства, не зависящие от банка, вины банка в неоказании услуги нет. Более того, сотрудник банка не должен заполнять заявление на осуществление денежного перевода. Это обязанность клиента.

Поскольку работник банка заполнил данное заявление, клиент обязан подробно проверить правильность его заполнения и исправить все неточности, которые были допущены. Заявления и платежное поручение были проверены клиентами, перевод был исполнен. Таким образом, все обязанности работник банка выполнил.
Представитель банка-посредника сообщил: для уточнения реквизитов перевода денежных средств они направили запросы в банк 1 с просьбой уточнить наименование банка получателя. Банк 1 данные запросы проигнорировал, несмотря на то, что это было легко устранимо.

А дальше на сторону истиц встал закон «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)».

Также к вниманию был принят тот факт, что работник банка, принимающий заявление, обязан был его проверить, о чем имеется отметка банковского работника в заявлении «заявление проверено и принято к исполнению». В случае надлежащей проверки банковский работник мог легко выявить допущенную им ошибку, что в данном случае сделано не было. Далее банк 1 привлек к исполнению платежного поручения банк-посредник, которым в свою очередь была выявлена ошибка в наименовании иностранного банка-получателя, но реакции на это от первого банка не последовало.

Учитывая все вышесказанное, судом было вынесено решение: исковые требования Ивановой и Петровой удовлетворить частично. В их пользу с банка 1 была взыскана сумма, компенсирующая разницу в стоимости путевок; частично - компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований к банку-посреднику отказать в полном объеме.
Дальше, как в басне, мораль: будьте внимательны при оформлении платежных документов. Если бы истицы или сотрудница банка были более внимательны, эту судебную историю вы бы сейчас не читали.